Czy rolnik polski skazany jest na zagładę?

WIERNI POLSCE SUWERENNEJ

Postawione w tytule pytanie ma charakter nie tylko ekonomiczny, społeczny, ale głównie polityczny

View original post 268 słów więcej

Reklamy

63 thoughts on “Czy rolnik polski skazany jest na zagładę?

  1. Co na to wszystko polscy rolnicy?
    Pewnie jak zwykle pokrzyczą i rozjadą się do swoich domów, jak opadną emocje!

    Czy polska wieś ponownie będzie głosowała na przedstawicieli Syjonu?
    Obawiam się, że tak i to zaraz po wyjściu z kościoła, gdzie wcześniej odśpiewa: „boże coś Polskę … .”

    Pisanie więcej w tej kwestii, to strata czasu.
    Ps. Jak przycisną, to chłop sprzeda ziemię i wyjedzie na parobka.

    Polubienie

    • Andrzeju … .
      Odpowiem krótko, ponieważ nie to miejsce na takie pisanie.

      Chłopie wyluzuj i nie wygłupiaj się z tym ciągłym odchodzeniem od Przemexa.
      Jeśli chodzi o mnie – jesteś tu mile widziany.
      Był to żart i tyle.

      Polubienie

  2. Wężu … .

    Jeszcze dzisiaj kosi się żyto ręcznie na snopek dla koni.
    Potem snopki tnie się na sieczkę do obroku.
    Obrok przyrządzamy z dodatkiem ziaren zbóż i wody. Wtedy konie mają krzepę. No i oczywiście konie trzeba wypuszczać na ogrodzone pastwisko zwane gródzią. Konie trzeba czesać, strzyc i podkuwać. Koń to czyste zwierzę, bo nawet z wiadra, z którego wcześniej piła krowa wody nie napije się.

    Polubienie

  3. https://wiernipolsce.wordpress.com/2018/07/09/wolyn-czas-zbrodni/#comment-138658

    julius 16 lipca 2018 o 11:46 PM
    Gazeta Gdańska
    / 01.02.1938
    / Gdańsk
    / Rok 48, Nr 26

    Polski stan posiadania na Kresach
    nie może ulec zmniejszeniu
    Skandaliczne praktyki parcelacyjne na Kresach Wschodnich

    Różne mogą być poglądy na sposób i metody, jakie należałoby stosować celem zwiększenia ekspansji żywiołu polskiego w Małopolsce Wschodniej. Ale nie ma – i być nie może – najmniejszej różnicy poglądów w kwestij zasadniczej: polski stan posiadania nie może pod żadnym warunkiem i pozorem ulec ograniczeniu. Kto go zmniejsza, kto dopuszcza do skurczenia stanu posiadania na tym eksponowanym terenie jest szkodnikiem, który musi być najbezwzględniej zwalczany.
    PARCELACJA Z WOLNEJ RĘKI W MAŁOPOLSCE WSCHODNIEJ

    Dotyczy to w pierwszym rzędzie sposobu, w jaki dokonuje się t. zw. prywatna parcelacja w Małopolsce Wschodniej. Parcelacja rządowa nie odegrała na tym terenie żadnej roli. Na rozparcelowanych w wolnej Polsce na terenie 3 południowo-wschodnich województw (lwowskiego, stanisławowskiego, tarnopolskiego) 315.566 ha ziemi, przypadło na parcelację rządową zaledwie 1.343 ha…. Przeszło 314.000 ha ziemi rozparcelowali z wolnej ręki tamtejsi ziemianie.
    OLBRZYMIE TERENY PRZESZŁY W OBCE RĘCE

    Cóż się z tą ziemią stało? Komu polskie ziemiaństwo odsprzedawało swoje grunta? Cyfry budzą osłupienie i przerażenie. W województwie stanisławowskim na rozparcelowanej z wolnej ręki ziemi tamtejsi ziemianie osadzili
    8.000 OSADNIKÓW RZYMSKO-KATOLICKICH I… 22.354 GRECKO-KATOLICKICH!

    W województwie tarnopolskim 34.638 osadników rzym.-kat. i… 42.623 gr.-kat.! Czyli: kierując się tylko swym interesem materialnym, nie licząc się bynajmniej z interesem narodowym – zmniejszyli bardzo wydatnie polski stan posiadania, przyczynili się nie do wzmocnienia, ale właśnie do osłabienia żywiołu polskiego w Małopolsce Wschodniej.

    Zdawałoby się, że wobec takich faktów i cyfr te właśnie czynniki konserwatywno-ziemiańskie najmniej mają prawa mówić o „klęskach, poniesionych na odcinku polskiego stanu posiadania”, bo przecież same są sprawcami tych klęsk… tymczasem wciąż z tych sfer gromy oburzenia padają pod adresem rządu, a specjalnie ministra rolnictwa, jakoby „polityka parcelacyjna” rządu zaprzepaszczała stan posiadania polski na terenach południowo-wchodnich.
    DZIWNY WYSTĘP MAGNATA „W OBRONIE POLSKOŚCI”

    Ostatnio znów prezes organizacji ziemiaństwa wschodnio-małopolskiego, ks. Andrzej Sapieha wystąpił „w obronie polskości”, obruszając się na rzekome plany zaprzepaszczenia polskiego stanu posiadania…. Dziwne to wystąpienie przedstawiciela konserwatystów, którzy – jak z zamieszczonych powyżej cyfr niezbicie wynika – sami najbardziej przyczynili się do przejścia olbrzymich terenów w niepolskie ręce.
    GDY DBA SIĘ TYLKO O WŁASNĄ KIESZEŃ…

    Ks. Andrzej Sapieha – podobnie zresztą jak niemal wszyscy jego pobratymcy z ducha i interesu – hołduje zasadzie, że zupełnie wystarczy dla utrzymania siły i ekspansji polskości na terenach pod względem narodowym zagrożonych, gdy z morza osad niepolskich sterczy wysepka: dwór ziemiański i jego właściciela.
    ZASADNICZA RÓŻNICA

    Rzeczywistość jest zgoła inna. Dla obrony polskiego stanu posiadania i dla ekspansji polskiego żywiołu bynajmniej nie jest obojętne, czy jeden Polak zajmuje 1000-morgową przestrzeń, czy też 100 Polaków znajduje się na stu 10-cio morgowych gospodarstwach…
    KLASOWE „TABU” WŁADYKI Z MAŁOPOLSKI WSCHODNIEJ

    Nikt nie kwestionuje polskości takiego obszarnika i kwestią utrzymania większych posiadłości ziemiańskich należy do zupełnie innych kategorii rozważań z punktu widzenia państwowej racji stanu, gospodarczych i obronnych problemów. Jeśli jednak chodzi o wzmocnienie polskiego żywiołu na zagrożonych terenach, o przeciwstawienie obcej ekspansji własnych sił – to owe „tabu”, jakie dla swych obszarów pragnęliby utrzymać ludzie, których wyrazicielem jest ks. Sapieha, jest zgoła niedopuszczalne.
    NIEPOCZYTALNE DĄSY NA „POLITYKĘ MINISTERIALNĄ”

    I nie pomogą tu żadne dąsy na „politykę ministerialną” i żadne podkopy pod osobistości, realizujące państwową rację stanu. Ktokolwiekby tę rację stanu miał realizować, nie mógłby stanąć na innym stanowisku, jak tylko na tym, że egoizmowi klasowemu warstwy obszarniczej na Kresach musi być przeciwstawiona zasada, wyrażona zresztą przez wspólną odezwę polskich organizacji gospodarczych, społecznych, zawodowych, kulturalnych Małopolski Wschodniej w lutym 1937, że ziemia polska musi być zużyta dla „wzmocnienia żywiołu polskiego”.

    A że ks. Sapieha i jego towarzysze takiej rękojmi nie dają, niechże się nie dziwią, że do doniosłego zadania utrzymania polskiego stanu posiadania i wzmocnienia ekspansji żywiołu polskiego przystępują inni, przystępuje przede wszystkim odpowiedzialny za państwo i naród rząd, nie licząc się przy tym z klasowym stanowiskiem ludzi, zrzeszających się jedynie dla konserwowania anachronistycznych już dziś przywilejów stanowych.

    Czasy klasowego „tabu” muszą się skończyć w imię dobrze i patriotycznie pojętego interesu państwowego i narodowego.

    Polubienie

    • „A że ks. Sapieha i jego towarzysze takiej rękojmi nie dają”

      A jakże mieli dawać, skoro byli sługusami Watykanu – wrogiej Słowiańszczyźnie organizacji.

      Polubienie

      • Przecież już Jankesi przewalają się po wszystkich drogach we wszystkich kierunkach świata i w zasadzie żadnego sprzeciwu w Polsce, tylko fotki sobie kuźwa jeszcze robią!

        Polubienie

          • Zgadza się Przemku … .

            W wielu sytuacjach dał się podpuścić, ale w bilansie wychodzi na plus.
            Tylko durnie zaślepieni propagandą wiadomych pieprzą teraz bez pokrycia farmazony.

            Stalin nie ufał syjo-zachodowi i zbroił się, i dobrze, bo alianccy bandyci zaraz po kapitulacji III Rzeszy planowali ponowny blitzkrieg na wschodzie Europy.

            Stalin rzeczywiście miał jaja, reszta to chazarska propaganda.

            Teraz w Rosji taki drugi Stalin by się przydał.
            Do dziś w Rosji Stalin ma wysokie notowania, a dlaczego – wystarczy poczytać książki pana Albina.

            A wąż trochę „zaciągnął” tej propagandy antystalinowskiej – tak z rozmysłem dawkowanej przez wiadomych.

            Polubienie

          • Armia Czerwona zawsze budziła u mnie respekt. To była siła, której nawet dobrze wyszkolony, nowocześnie uzbrojony i doskonale dowodzony Wehrmacht i elitarne jednostki Waffen SS nie dały rady.

            Przydałaby się nam Polakom taka motywacja do walki za Polskę, jak krasnoarmiejcom za radziecką ojczyznę.

            W ogóle to głęboko ubolewam nad tym, że ZSRR już nie istnieje. Ale najwyraźniej komuś na Kremlu nie chciało się już kontynuować sowieckiego projektu. Nie miał pomysłu na dalszy rozwój tamtego systemu. Postanowili go zwinąć i pójść po pomoc do zachodu. Bo tak było najprościej, naiwniacy myśleli, że zachód rozwiąże ich problemy.

            Gdyby Stalin wstał z grobu i zobaczył co zrobiono z jego dziedzictwem, zrobiłby tym patalachom piekło na ziemi.

            Polubienie

          • Dzięki Armii Czerwonej w Polsce mógł zaistnieć niespotykany wcześniej a także później w historii naszego kraju rozwój.

            Zasadniczo gdyby nie II wojna światowa, klęska III Rzeszy i przemarsz wojsk radzieckich przez terytorium Polski, nadal tkwilibysmy w sanacyjnym dziadostwie.

            Polubienie

          • No i Stalin wierzył w konkretne wartości. Siłę własnej armii, policji politycznej, gospodarki. W siłę czołgów, dział, samolotów i okrętów. W wydajność fabryk i rolnictwa. W ofiarność narodu.

            A nie jakieś chrześcijańskie miłosne smęty.

            Polubienie

          • Hitler był skurwysynem. Ale nawet w nazistowskim systemie było kilka dobrych pomysłów. Choćby likwidacja bezrobocia, budowa autostrad, podniesienie gospodarki Niemiec z kryzysu i rozbudowa armii.

            Różnie można oczywiście oceniać politykę nazistowskich Niemiec i popełnione przez nich zbrodnie, ale pomyślunku Niemcom odmówić nie można.

            Polubienie

  4. Chciałbym żeby Polska dysponowała kiedyś taką siłą, jaką dysponowało Imperium Sowieckie.

    Jak na razie nie ma na to szans, w tym kraju pełnym bezsensu, bezsiły, bezdziejów, marazmu, apatii, dewocji…

    Polubienie

      • Tak jeszcze w kwestii ofiar systemu sowieckiego.

        Budowa takiego imperium, o takiej niespotykanej mocy wymagało poświęcenia i ofiar. Tym bardziej, że ekipa Stalina zastała Rosję zacofaną i zniszczoną wojną i rewolucją. Trzeba było ogromnej pracy, żeby podnieść ten kraj.

        Nikogo ówcześnie nie obchodziła czyjaś niewygoda. Nikogo nie obchodziło to, że komuś jest niewygodnie w jakimś syberyjskim łagrze. Nikogo nie obchodziło, że tysiącami ludzie umierali przy budowie jakichś linii kolejowych czy dróg. Nikogo nie obchodziło, że ktoś mieszka w nędznej ziemiance gdzieś na stepach Kazachstanu. Nikogo nie obchodziło, że NKWD kolejnym tysiącom ofiar rozwala czaszkę strzałem w tył głowy w jakimś lesie. Nikogo nie obchodziło, że robotnicy harują w fabrykach po 12 godzin. W końcu nie obchodziło nikogo, że czasem żołnierze szli do walki bez broni, poganiani przez oddziały zaporowe NKWD.

        Liczył się efekt końcowy w postaci siły politycznej, militarnej i ekonomicznej ZSRR.

        Czyjś prywatny interes był nie ważny.

        Tam nie liczył się zachodni indywidualizm czy polski personalizm. Nigdy nie osiągnęli by takiego sukcesu gdyby przyswoili sobie polski sposób myślenia.

        Polubienie

  5. Wąż tkwi w oparach antystalinowskiej propagandy wstrzykiwanej mu od młodych lat przez wiadomych.

    Dlatego robi sobie czasem jaja z kogoś, kto powiesił portret Stalina.
    Wężu, każdy ma do tego prawo i chuj Ci do tego.

    Ja teraz po remoncie też powieszę u siebie w moim pokoju portret Stalina, jak coś konkretnego nie dostanę na rynku, to zlecę jego namalowanie, a Tobie prześlę fotkę, jak u mnie na ścianie wisi.
    Hej wężu!

    Polubione przez 1 osoba

      • Jak człowiek zacznie samodzielnie myśleć bez kształtowaczy, to dochodzi prawie zawsze do odmiennych wniosków.
        I to cenię u ludzi, że potrafią tak o sobie prawdę powiedzieć.

        Polubienie

        • Przyjmujac tok myślenia węża też miałbym sporo do naszczekania na Stalina. Ale dobrze wiem, że przecież każdy polityk ma czarne plamy na życiorysie i idealnych nigdzie nia ma.

          Polubienie

          • Porównywanie Stalina do Pinocheta jest objawem prostackiego sposobu myślenia.

            To są dwie różne postacie, żyjące w innym okresie, w innych warunkach. Których polityka doprowadziła do zupełnie odmiennych skutków dla krajów, którymi rzadzili.

            Bo jednak marionetkę USA, Chile do ZSRR, którego USA balo się jak ognia nie ma co porównywać.

            I nikt nie gada o wielbieniu a uczciwej ocenie bez propagandy. Ale widzę, że Ty widzisz tylko jedną stronę medalu, czyli zbrodnie Stalina.

            Ja uważam, że przynajmniej częściowo terror ten był uzasadniony. Takie były ówcześnie w powojennej i porewolucyjnej Rosji warunki, że trzeba było użyć siły.

            Zarówno wobec przeciwników politycznych(bialych), jak i wrogów wewnątrz władzy radzieckiej. Że czasami NKWD przesadzało i mordowało niewinnych, wartościowych i potrzebnych ludzi, to już inny temat.

            Polubienie

          • Zbrodnie popełnione przez Stalina to jedno. Zbrodnie popełnione przez aparat bezpieki to drugie. Zbrodnie popełnione przez białych i różne bandy z którymi walczyli bolszewicy to trzecie. Teraz zbrodnie popełnione w trakcie działań rewolucyjnych i wojennych po obu stronach to jeszcze inna baśń. Zupełnie inna baśnią są zbrodnie popełnione przez aliantów na terenie Rosji w trakcie zachodniej interwencji.

            Nie da się obecnie ustalić na ile kto procentowo odpowiada za poszczególne zbrodnie, ponieważ nie ma wiarygodnych materiałów i publikacji. Jest za to pełno fałszu i obłudy, na podstawie której piszę się historię i co najlepsze zwala się wszystko na bolszewików i Stalina.

            Polubienie

          • Idąc Twoim tokiem myślenia Putina też nazwiemy mordercą, ponieważ kazał spacyfikować Czeczenię, w której to wojnie zginęło wielu niewinnych ludzi.

            A ja uważam, że dobrze zrobił. I każda cena była tego warta. Rosji by już nie było, gdyby nie tamto posunięcie.

            W pewnych warunkach ofiary w ludziach są nie do uniknięcia i od tego nie ma odwołania.

            Polubienie

          • Niczego nie ustalono. Bajdy ze szkolnych podręczników nadają się na papier toaletowy.

            I dobrze zrobił, że wyjebał Jeżowa, Jagodę i wielu innych. Chwała mu za to. Przydałby się w Polsce taki bezkompromisowy Stalin.

            Polubienie

          • A Ty myślisz, że Stalin, tak samo jak dziś Putin wiedzą o.wszystkim co się gdzieś w kraju dzieje? Rosja jest za duża kolego, a po drodze istnieje jeszcze wiele ogniw przez które informacja musi przejść.

            Paradoksalnie to Stalin miał jeszcze gorzej, niż Putin. Nie dysponował takimi nowoczesnymi środkami komunikacji.

            Polubienie

          • Sam wypisujesz szaleństwa i chuj Ci do tego, że mam własne zdanie na temat Stalina.

            A o zabijaniu mi tu nie pierdol. Bo gdybyś się znalazł w podobnej sytuacji co Stalin zabijał byś ile się da, inaczej sam byłbyś zabity. Polityka to walka na śmierć i życie kolego. Tam rządzą inne zasady o których Ty nie masz pojęcia.

            Gdyby Ciebie postawić na miejsce Stalina to nas dawno nie ma. Ukrył byś się w bunkrze i zesrał w gacie, bawiąc w moralne dylematy, a nazistowska nawała lub inna zmiotła by wszystko po drodze razem z Tobą.

            Polubienie

  6. ZSRR za Stalina.

    Do 1 marca 1930 r. zburzono 6 715 cerkwi prawosławnych i ok. 9500 meczetów.

    Produkcja przemysłu ciężkiego i surowców uległa wzrostowi, w wyniku czego na początku lat 40. XX w. gospodarka ZSRR stała się stosunkowo samowystarczalna.

    Stalin przekształcił ZSRR z kraju rolniczego w potęgę przemysłową, dzięki czemu po wojnie państwo stało się nowym supermocarstwem.

    Andrzeju … .

    Pomimo upadku ZSRR, we współczesnej Rosji panuje bardzo silna tęsknota za Stalinem i jego polityką. Świadczą o niej badania rosyjskiej opinii społecznej, w świetle których polityk ten jest uważany za jedną z najpopularniejszych / najważniejszych postaci historycznych, ale także utrzymująca się popularność partii komunistycznej, której niektórzy przedstawiciele rządy Stalina uważają za wzorcowy okres w historii Rosji.

    Breżniew kontynuator stalinowskiej wizji – ZSRR, jako światowego mocarstwa.

    Szybkie tempo rozwoju pierwszego okresu rządów Breżniewa przyczyniły się do polepszenia się stopy życiowej obywateli ZSRR. Na reformie Kosygina zyskali szczególnie mieszkańcy mniejszych republik związkowych, szczególnie Estonii i Gruzji, a w o wiele mniejszym stopniu Rosji. W latach 1928 – 1973 Związek Radziecki gospodarczo rósł w tempie, które pozwalało mu prześcignąć w niedalekiej przyszłości Europę Zachodnią i Stany Zjednoczone Ameryki razem wzięte.

    Przemku … .
    Finowie, Estończycy, Łotysze, Litwini i Gruzini już prawdopodobnie tak nie będą mieli dobrze, jak u boku ZSRR.

    Polubione przez 1 osoba

    • Coraz więcej ludzi tęskni za ZSRR. Uważam że rozwiązanie tego państwa było posunięciem kryminalnym.

      No i sowiecka polityka wobec cerkwi. Nie to co dziś, gdzie powstają w Rosji meczety i cerkwie, jak grzyby po deszczu. Zamiast te same pieniądze zainwestować w armię i gospodarkę.

      Stalin miał jeszcze tą zaletę, że likwidował bezwzględnie żydów. Nie bawił się w humanitaryzm wobec nich.

      Swojego dzieła jednak nie dokończył. Inni żydzi mu to uniemożliwili. W ogóle błędem było tolerowanie przez niego Berii, a mógł go sprzątnąć zawczasu, tak jak kazał sprzatnąć Jeżowa i Jagodę.

      Polubienie

        • Pribałtyka jest dziś kompletnie zdeindustrializowana a populacja tych krajów zmniejsza się w takim tempie, że grozi wymarciem i opustoszeniem tych krajów.

          Z tego punktu widzenia co wyszło Pribaltyce na lepsze? Przyłączenie do ZSRR w charakterze republiki związkowej przez Stalina, gdzie wybudowano w tych krajach przemysł za darmo, w tym elektrownie jądrowe?

          Czy przyłączenie do bloku zachodniego, gdzie mają status kolonii i państewka przyfrontowego z kompletnie zdemontowaną gospodarką i w dodatku z zagrożeniem zniszczeniem po przez wojnę z Rosją?

          Polubienie

  7. Przemku … .
    Napisałeś!
    „Chciałbym żeby Polska dysponowała kiedyś taką siłą, jaką dysponowało Imperium Sowieckie.”
    A potem … .
    „Zresztą to zawsze było takie moje ciche i młodzieńcze marzenie.”

    Polska w strukturach zachodniego gówna nigdy nie będzie silna.
    Tylko w ścisłym sojuszu z Rosją ma szanse na przetrwanie.
    Prawdopodobnie czas dany Polsce, o jakiej śniłeś – bezpowrotnie został zaprzepaszczony!

    Polubione przez 1 osoba

    • Niechby chociaż powróciła pozycja jaką Polska miała w czasach PRL. Mi by wystarczyło, no i oczywiście w sojuszu z Rosją.

      A o potędze równej ZSRR możemy tylko śnić.

      Polska przegrała swoją szansę w czasach kontrreformacji. Po czym przegrała rywalizację z Moskwą w Europie Wschodniej.

      Inna sprawa, że nie miałbym nic przeciwko zjednoczeniu Polski, Rosji i innych krajów słowiańskich, w tym Czech czy Słowacji w jeden organizm państwowy.

      Na przykład Związek Słowiański? 🙂

      Polubienie

  8. Związek Radziecki czy Związek Sowiecki?

    Rosyjska nazwa tego historycznego państwa brzmi:
    Sojuz Sowietskich Socjalisticzeskich Riespublik.

    W związku z obecnością w nazwie państwa przymiotnika советский (sowieckij) o wyżej wymienionym znaczeniu powstał problem oddania jego treści w języku polskim.

    Obecnie stosowane są obie formy – są one uważane za poprawne i synonimiczne, aczkolwiek w niektórych kontekstach forma sowiecki (tak jak Sowieci w stosunku do Rosjanie) może mieć konotację negatywną.

    Ja osobiście stosuję nazwę Związek [Radziecki], używana forma [Sowiecki] niestety drażni mnie.

    Polubione przez 1 osoba

  9. „To otępiałe społeczeństwo”
    Tak napisał wyżej komentator o ps. wąż … .

    To kim jest komentujący wąż?
    Jeżeli nałykał się szkolnej propagandy, jak głodny indyk klusek przed zimą.

    Porównywanie Augusto Pinocheta do Józefa Stalina nie ma najmniejszego sensu.
    Augusto Pinochet był uśpionym agentem CIA i na dany sygnał realizował wyłącznie interesy Stanów Zjednoczonych.
    Pinocheta interesował los narodu chilijskiego, jak Przemka i mnie los śniegu ostatniej zimy.
    Pinochet realizował interesy zagrożonej kasty i jednocześnie powiązanych z nią (interesami) USA, a więc nie realizował interesu Chile.

    Pinochet zdławił rosnący w siłę ruch lewicowy pod przewodnictwem Allende.

    Przodkowie Allende byli z pochodzenia Baskami. Do Chile przybyli w XVII wieku, na początku XIX wieku tworzyli jedną z rodzin arystokratycznych. Dziadek Salvadora Allende był znanym fizykiem, socjologiem i twórcą pierwszej świeckiej szkoły w historii Chile.

    Allende wygrał wybory powszechne 4 września 1970 roku, startując jako lider koalicji lewicowej o nazwie Unidad Popular.

    W Waszyngtonie, gdy Richard Nixon dowiedział się o wyborze Allende, stwierdził, że “niech ich gospodarka [Chile] jęczy z rozpaczy” – Nixon nakazał CIA zorganizować dwa plany, które miałyby zatrzymać Allende po wygraniu przez niego wyborów.

    Po wyborze Allende na prezydenta, CIA opracowała plan szkodzenia rządowi nowego prezydenta. Jeszcze przed zaprzysiężeniem Allende rząd amerykański zaangażował akcję porwania głównodowodzącego armii generała Scheidera, który w trakcie próby porwania został zastrzelony (22 października 1970).

    Grupa odpowiedzialna za ten atak była w kontakcie z CIA. Agencja miała dostarczyć na realizacje tego zabójstwa 35 tys. dolarów.

    Allende objął urząd prezydenta Chile 3 listopada 1970, zaraz po inauguracji rozpoczął wprowadzanie obiecywanego w trakcie kampanii wyborczej pakietu reform socjalistycznych, nazywanych przez samego Allende La vía chilena al socialismo („Chilijska droga do socjalizmu”).

    Podczas pierwszego roku urzędowania, rząd Allende osiągnął wzrost gospodarczy, ograniczenie inflacji i bezrobocia, wzrost redystrybucji dochodów i konsumpcji. Znacznie zwiększyły się wynagrodzenia, zmniejszono podatki i wprowadzono bezpłatną dystrybucję niektórych produktów pierwszej potrzeby.

    Po raz pierwszy do państwowego systemu ubezpieczeń pracy włączono grupy takie jak: inwalidzi, sieroty, osoby starsze, zwiększono emerytury dla wdów. W 1970 roku zrealizowano Narodowy Plan Mleczny z którego skorzystało 50 % chilijskich dzieci, udało się zapewnić 3,47 mln. litrów mleka na dobę które trafiało do dzieci za darmo, a oprócz tego bezpłatne mleko dostarczano matkom nowo narodzonych dzieci. Zamrożono czynsze i ceny, znacjonalizowano przemysł miedziowy (będący własnością USA), obniżono wiek wyborczy do lat 18 i uruchomiono program reformy rolnej.

    Jako prezydent, Allende przyjął lewicowy program gospodarczy obejmujący m. in. nacjonalizację majątku USA.

    11 września 1973 roku doszło do zamachu stanu zorganizowanego przez wojsko przy wsparciu CIA, w rezultacie którego Allende został obalony, a w Chile powstała junta wojskowa. Gdy żołnierze otoczyli pałac La Moneda, Allende wygłosił swoje ostatnie przemówienie, w którym zapowiedział, że nie ugnie się przed puczystami. Zginął w trakcie walk o pałac prezydencki.

    =======================================================================

    A jeśli chodzi o Stalina, to na pewno nie był agentem CIA i nie wysługiwał się obcym, jak Pinochet tylko przekształcał ZSRR z kraju rolniczego w potęgę przemysłową, dzięki czemu po wojnie państwo to stało się nowym supermocarstwem – łącznie z silnie rozwiniętymi gałęziami atomistyki i kosmonautyki.

    I nie powtarzaj więcej głupot z żydowskich kalendarzy dla gojów wężu, a tym bardziej nie wyśmiewaj osób wieszających w swoich mieszkaniach portrety Stalina. TO ICH SPRAWA! USZANUJ TO I NIE KPIJ WIĘCEJ!

    Polubione przez 1 osoba

  10. Tak jeszcze odnośnie kochania Stalina przez żydów. Oni go wcale nie kochali. Wręcz nienawidzili. Byli mu posłuszni, bo zmusił ich do tego terrorem.

    Terror, doły z wapnem, kule w potylice, to jest to co działa na syjonistów wyjątkowo skutecznie.

    Chodzili przy Stalinie, jak w zegarku.

    Polubienie

  11. aleksander
    24 maja 2015 o 21:12 · Odpowiedz
    Tzw minister Kofman podszedł do mnie na korytarzu i powiedział otwartym tekstem: „Za dużo sobie pozwalasz i nie pozostało to niezauważone. Pomyśl o losie Batmana, Lesza, jest jeszcze czas.” Odpowiedziałem mu żeby pomyślał o losie Trockiego. W oczach tego małego Żyda czytałem nieopisaną wściekłość. Kofman syknął: „Więc nie zostawiasz nam wyboru” – mówił dziennikarce Anna News Mozgowoj.”Wielokrotnie widziałem ortodoksyjnych żydów z walizkami pełnymi pieniędzy, którzy przyjeżdżają do Igora Płotnickiego.

    Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.